O objetivo desse estudo foi avaliar a longevidade, efetividade, segurança e o impacto na qualidade de vida relacionada à saúde bucal das técnicas de clareamento dentário utilizando baixas concentrações de peróxidos. Realizou-se um ensaio clínico randomizado, paralelo e simples cego. Os 81 participantes foram separados em três grupos (n=27): CP10%= Caseiro / peróxido de carbamida 10%(2 horas por dia durante 21 dias); HP6%= Consultório / peróxido de hidrogênio 6% (30 min/ sessão, 3 sessões, ativação luz LED/Laser); HP15%= Consultório / peróxido de hidrogênio 15% (30 min/ sessão, 3 sessões, ativação luz LED/Laser).

A cor dos dentes foi avaliada em 5 momentos distintos:

T1 (Baseline) = Antes do tratamento; T2 = 1 semana após o início do tratamento; T3 = 2 semanas após o início do tratamento; T4 = 1 semana após o final do tratamento e T5 = 6 meses após o final do tratamento, utilizando a escala de cor Vita Clássica e espectrofotômetro Vita Easy Shade Advance. A sensibilidade dentária foi avaliada utilizando a Escala Visual Numérica e a irritação gengival por meio do Índice Gengival Modificado - IGM. Para avaliação do impacto do clareamento na qualidade de vida utilizou-se o Oral Impact on Daily Performance (OIDP). Os dados foram analisados pelos testes de Friedman, Mann-Whitney, Qui-quadrado de Pearson e McNemar (p<0,05). Os resultados foram distribuídos em 2 artigos, de acordo com as comparações dos grupos CP10% e HP6% no primeiro artigo, e HP6% e HP15% no segundo artigo. No primeiro artigo, houve diferença estatisticamente significativa na mudança de cor (ΔE) de T1 para T4 em CP10% (p<0,001) e HP6% (p<0,001). Observou-se uma diferença significativa de ΔE em T4 entre CP10% (9,28) e HP6% (4,47) (p=0,042). A sensibilidade dentária foi significativamente maior (p=0,008) em CP10% (mediana=1,5) do que em HP6% (mediana=0,0), em T2. A irritação gengival diferiu significativamente (p=0,002) entre CP10% (mediana=0,2) e HP6% (mediana = 0,0), em T2. No segundo artigo não foram observadas diferenças significativas em relação aos parâmetros L*, a* ou b*, entre HP6% e HP15% de T1 a T5. Não foram observadas diferenças significativas entre os grupos HP6% e HP15% na sensibilidade dentária ou irritação gengival. Todos os protocolos utilizados apresentaram efetividade de clareamento. A técnica de consultório com HP6% e HP15% ocasionou baixa frequência de efeitos negativos como sensibilidade e irritação gengival. Nos dois artigos não houveram diferenças dos grupos quanto ao impacto na qualidade de vida relacionada à saúde bucal. No artigo um, a maior presença de efeitos negativos na técnica caseira não impactou significativamente a qualidade de vida relacionada à saúde bucal.(AU)