Rev. peru. med. exp. salud publica; 22 (2), 2005
Publication year: 2005
Objetivos:
Identificar los factores de riesgo personales e institucionales asociados con la elección y preferenciadomiciliaria del lugar del parto. Materiales y métodos:
Se realizó un estudio de casos y controles en la jurisdicción de la microrred de Pachacutec, distrito de Ventanilla, Callao, Perú. Se incluyeron 52 casos:
mujeres en edad fértil cuyo último parto fue domiciliario y 208 controles: mujeres en edad fértil residentes en la misma área geográfica con antecedente de parto institucional. Se calcularon los OR e IC al 95 por ciento, se realizó un análisis bivariado y las variables significativas entraron al modelo de regresión logística en el análisis multivariado. Resultados:
La edad promedio de los casos fue de 28 ± 6,5 años, y de los controles de 26 ± 6,1 años. El análisis bivariado demostró la asociación significativa de diversos factores, pero al aplicar el análisis multivariado éstos no fueron confirmados. Finalmente, los factores de riesgo fueron: la poca continuidad del personal que tiene a su cargo la atención de parto w=25,78(p=0,00); OR=25,48 (IC 95 por ciento: 7,30-88,93); el poco entendimiento en el diálogo proveedor- usuaria durante la atención de salud w=7,61 (p=0,006); OR=4,34 (IC 95 por ciento: 1,53-12,31); el domicilio como lugar previsto de parto w=25,14 (p=0,000); OR=16,84 IC 95 por ciento: 5,58-50,8). Conclusiones:
La continuidad del personal de salud que tiene a su cargo la atención de parto, el poco entendimiento en el diálogo establecido entre proveedor-usuaria durante la atención desalud y el domicilio como lugar previsto de parto son los factores que están altamente asociados con el partodomiciliario.
Objectives:
To identify personal and institutional factors associated with choice of in house preference as a place for delivery a child. Materials and methods:
A case control study was performed in Pachacutec micro-network, Ventanilla district, Callao, Peru. 52 cases were included:
fertile women whose last delivery occurred at home; and 208 controls: fertile women living in the same geographical area with a history of institutional delivery. OR and 95% confidence intervals were calculated, a bivariated analysis was performed and significant variables were entered in a logistic regression model in a multivariated analysis. Results:
Average age of cases included was of 28 ± 6,5 years, and the controls of 26 ± 6,1 years. Bivariated analysis showed a significant association for a variety of factors, but when multivariated analysis was used, this association was not confirmed. Finally, risk factors were as follows: poor continuity for personnel taking care of the delivery w=25,78 (p=0,00); OR=25,48 (95% CI: 7,30-88,93); poor understanding in the dialogue between health care providers and user during health consultation w=7,61 (p=0,006); OR=4,34 (95%: CI 1,53-12,31); and the household as planned place for giving birth w=25,14 (p=0,000); OR=16,84 (95% IC: 5,58-50,8). Conclusions:
Continuity of personnel taking care of the delivery, a poor understanding in the dialogue between health care providers and user during health consultation; and the household as a chosen place for giving birth are highly associated with in-house delivery.