Publication year: 2013
Theses and dissertations in Español presented to the Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Facultad de Medicina to obtain the academic title of Especialista. Leader:
OBJETIVO:
El propósito del presente trabajo fue evaluar la eficacia y seguridad de la infusión de dexmedetomidina comparándola con una infusión de propofol como agente sedante analgésico en septorinoplastias. MATERIAL y METODOS:
Se realizó un ensayo clínico comparativo, a doble ciego, prospectivo, de grupos paralelos con asignación aleatoria de 33 pacientes por cada grupo. El grupo que recibió dexmedetomidina recibió un bolo de 1u/kg seguida de una infusión de 0.2 u/kg/h y el grupo propofol recibió una infusión de 0.1 mg/kg/min. Ambos grupos cuatro minutos antes de la infiltración recibieron 1.5 u/kg de peso de fentanilo. El procesamiento estadístico de datos se realizó con el paquete estadístico STATA 10.0. RESULTADOS:
El nivel de disconfort durante el bloqueo y la osteotomía fue menor con dexmedetomidina en comparación con propofol con diferencias estadísticamente significativas (valores de p<0.01). Hubo menor necesidad de reforzar la anestesia local con dexmedetomidina (p=0.004). No se presentaron efectos adversos con dexmedetomidina. CONCLUSIONES:
El uso de una dosis inicial en bolo de 1 u/kg pasados en diez minutos seguidos de una infusión continua de 0.2 u/kg/h alcanza un nivel de sedoanalgesia consciente muy eficaz para la realización de septorinoplastias con mínimos efectos adversos cardiovasculares y sin producir depresión respiratoria superando en eficacia a la infusión de propofol.
OBJECTIVE:
The purpose of this study was to evaluate the efficacy and safety of dexmedetomidine compared with a propofol infusion for sedation in septo-rhinoplasty analgesic agent. MATERIAL AND METHODS:
A comparative clinical trial, double-blind, prospective, parallel group randomized 33 patients per group was performed. The group receiving dexmedetomidina received bolus 1 u/kg followed by an infusion of 0.2u/kg/h propofol group received an infusion of 0.1 mg/kg/min. Both groups of four minutes before infiltration weight 1.5 u/kg received fentanyl. RESULTS:
The level of discomfort during the block and osteotomy was less with dexmedetomidine compared with propofol with statistically significant differences (p values < 0.01). There was less need to strengthen local anesthesia with dexmedetomidine (p=0.004). No adverse effects occurred with dexmedetomidine. CONCLUSIONS:
The use of an initial bolus dose of 1 u/kg past ten minutes followed by a continuous infusion of 0.2 u/kg/h reaches a very effective level of conscious sedoanalgesia septo-rhinoplasty to perform with minimal cardiovascular side effects without cause respiratory depression surpassing efficacy of propofol infusion.